Amazon、毛皮関税逃れ関与を巡る訴訟で控訴審も勝訴

+

Amazonがマーケットプレイスにおける海外毛皮業者の関税・検査費用逃れを幇助したとされた訴訟において、アメリカの連邦控訴裁判所はAmazon側の主張を認め、原告の訴えを棄却した。単に市場価格より安価であるという事実だけでは、Amazonが不正を認識していた証拠にはならないと判断された。

• Amazonが海外の毛皮メーカーによる関税逃れを助長したという訴えに対し、控訴審で勝訴した。
• 原告はHenig Fursのオーナーであり、2007年から2024年にかけての不正を主張していた。
• 控訴裁判所は、Amazonが不正を認識していた、あるいは意図的に無視した証拠はないと結論付けた。
• 低価格の要因として、規模の経済や低賃金などの「正当な説明」が可能であると裁判所は指摘した。
• 本判決は、2025年1月の地裁による棄却判決を支持するものとなった。
• Amazonはサードパーティ出品者の不正行為に関する法的責任を問われる訴訟を頻繁に受けている。
• Amazonの2025年売上高はWalmartを超過している。
• トランプ氏による関税が違法とされた件に関連し、関税転嫁の返金を求める別の集団訴訟も進行中である。
• Costco、FedEx、Nikeなども同様の関税関連訴訟に直面している。
• プラットフォーム運営者としての責任範囲と法的リスク管理が、今後のAmazonにとって重要な経営課題である。

着目点：本判決は、ECプラットフォーム運営者がサードパーティセラーの不正行為に対して負うべき法的責任の境界線を明確にする重要な先例となる。裁判所は「低価格」という結果のみをもって不正の共謀を推認することを否定し、あくまでプラットフォーム側の具体的な認識や作為を重視する姿勢を示した。しかし、Amazonは依然として複数の法規制や消費者による集団訴訟にさらされており、巨大化するマーケットプレイスのガバナンスとサプライチェーンのコンプライアンス管理は、経営戦略上の最重要課題の一つであり続けるだろう。

注釈：本件は米国におけるプラットフォーム企業の法的責任に関する事例である。

元記事はこちら+”

元記事はこちら：” + https://www.retailgazette.co.uk/blog/2026/05/amazon-defeats-appeal-over-alleged-fur-tariff-evasion/